RU | EN

Риски в корпоративных отношениях



11.11.2010

При создании бизнеса каждый из участников желает получать прибыль, но далеко не каждый серьезно изучает возможные риски. Обычно учредитель спрашивает юриста: «Какую ответственность я несу как учредитель?» и почти в 99% случаев получает ответ: «Учредители хозяйственного общества не отвечают по обязательствам общества, а общество не отвечает по обязательствам учредителей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством либо учредительными документами»[1].

Это далеко не вся информация, которую должен знать бизнесмен. Изменяющееся законодательство, формирующаяся по отдельным вопросам судебная практика, нежелание собственников обращаться к квалифицированным специалистам часто приводят к довольно плачевным последствиям.

 

Создание собственной компании (регистрация юридического лица).

Сведения, указанные в заявлении на регистрацию должны быть достоверными. За недостоверность сведений в документах, представленных для государственной регистрации, включая заявление о государственной регистрации, собственники имущества несут ответственность. Деятельность субъектов хозяйствования, зарегистрированных на основании заведомо ложных сведений, является незаконной и запрещается, а их государственная регистрация признается недействительной по решению хозяйственного суда. Доходы, полученные от такой деятельности, взыскиваются в местные бюджеты в судебном порядке независимо от срока, прошедшего со дня регистрации, за весь период деятельности.

Таким образом, на начальном этапе создания компании учредитель уже несет риски признания деятельности незаконной, уплаты штрафов.

Например, учредитель не прописал в уставе предприятия размер уставного фонда и порядок его формирования. Согласно ст. 113 ГК устав унитарного предприятия должен содержать сведения о размере уставного фонда, порядке и источниках его формирования. Следовательно, устав не соответствует законодательству, независимо от того, что в заявлении о государственной регистрации учредитель подтвердил, что он соответствует законодательству, и тем самым указал ложную информацию. Так как предприятие было зарегистрировано на основании ложных сведений, его деятельность является незаконной и запрещена. За данное нарушение предусмотрена ответственность согласно п. 25 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования[2]. Кроме того, доходы, полученные от такой деятельности, взыскиваются в местные бюджеты в судебном порядке.

 

Конфликты между партнерами и их последствия.

Довольно часто встречаются ситуации, когда в устав юридического лица невозможно внести изменения по причине блокирования одним из участников такого решения, что является проявлением конфликта между партнерами. Данная ситуация может длиться несколько лет, участники не в силах договориться, требуют друг от друга несоразмерно высоких компенсаций. Можно попытаться исключить такого участника из состава учредителей, но тогда спор надо переносить на рассмотрение в суд, и нет гарантии, что его разрешение не затянется. За время разбирательств невозможно привлечь дополнительный капитал в общество, увеличить уставный фонд, урегулировать иные текущие вопросы, да и ликвидировать компанию без единогласного решения нельзя. Эта ситуация может привести компанию к организационным рискам, риску падения ликвидности. Поэтому юристу следует внимательно изучать устав компании на предмет компетенции, порядка принятия решений, кворума общего собрания и стараться, чтобы ни один из участников не мог навредить деятельности общества.

Пример. Для участия в деловом проекте двое из трех участников общества решили увеличить размер уставного фонда общества. В уставе общества прописано единогласие общего собрания по всем вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, в том числе по вопросу увеличения уставного фонда за счет внесения дополнительных вкладов его участниками. Один из участников не пожелал давать согласие на увеличение уставного фонда, что привело к невозможности решить вопрос об участии в проекте оперативно. Компания упустила возможность заработать деньги. При определении порядка решения вопросов общим собранием участники руководствовались принципом «все только сообща и только по согласию всех партнеров». С одной стороны, это справедливо, но есть вопросы, решение по которым должно приниматься очень быстро. Законодательство позволяет решить ситуацию квалифицированным большинством (не менее двух третей) голосов от общего количества голосов участников, если в уставе не прописано иное. Это важно учитывать при составлении устава.

 

Риски при смене состава учредителей.

В настоящее время не требуется обязательного нотариального заверения устава, а сделки купли-продажи долей могут быть совершены без нотариуса. Существует риск того, что сделка может не состояться или будет признана недействительной. Как правило, учредители упускают из виду необходимость получения согласия супруги (супруга) на совершение сделки. Другое дело, если сделка проводится у нотариуса, где требуется присутствие супруги (супруга) и ее (его) согласие на продажу доли. Кроме того, в течение двух месяцев необходимо представить в регистрирующий орган документы для регистрации смены состава участников. Для третьих лиц новый участник станет участником только с момента государственной регистрации и отражения этой информации в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Следует обратить внимание на цену продажи доли. Так, если продавец продал долю за цену, которая превышает сумму, внесенную при формировании уставного фонда, то разница подлежит налогообложению.

Если с юридическими рисками все более или менее понятно, то как быть с коммерческими рисками? Для проверки деятельности компании в финансовой области, области трудовых правоотношений, корпоративного права привлекают независимых ревизоров либо аудиторов. Это позволяет проверять компанию через определенные промежутки времени, выявлять и исправлять нарушения, корректировать и восстанавливать документы. Заключения специалистов по таким проверкам - это отчеты о работе над ошибками, это уверенность учредителей и исполнительного органа перед контролирующими органами, если угодно, профилактика.

Очень востребованной становится процедура Due Diligence (англ. Due Diligence - должная добросовестность). Изначально это была независимая проверка информации о компании. Сейчас ее задачи значительно расширились, а сама проверка перешла в плоскость риск-менеджмента. Due Diligence очень актуальна при смене состава участников, покупке предприятия, всевозможных формах реорганизации.

Due Diligence обеспечивает инвестора необходимой информацией о состоянии бизнеса, его структуре, финансовых характеристиках и рисках для принятия им решения о целесообразности приобретения бизнеса.

Комплексный контроль за инвестиционным проектом позволяет оценить существующие и возможные риски, такие как покупка бизнеса (акций) по завышенным ценам, неоплата долгов, налоговые риски, утрата права владения активами, неполучение или утрата лицензий, соглашений. Такая проверка может стать гарантией отсутствия рисков у компании.

Некоторые бизнесмены считают, что при покупке бизнеса достаточно потребовать бухгалтерский баланс или иную отчетность по компании. Но отчеты покупателю могут представить лишь на определенную дату, например за первое число месяца. А к моменту подписания договора купли-продажи доли либо договора купли-продажи предприятия покупаемый бизнес может стать мыльным пузырем.

Due Diligence уменьшает риски покупателя и, возможно, сводит их к нулю. Так, в ходе Due Diligence выяснилось, что учредители незадолго перед продажей предприятия создали и зарегистрировали аналогичную компанию. В какой-то степени продавцы перевели бизнес и наработанные связи, базу клиентов на новое юридическое лицо. Получив такую информацию, покупатель отказался от покупки компании.

Сегодня законодатель в части создания юридических лиц и внесения изменений в учредительные документы рассчитывает на сознательность учредителей и добросовестное выполнение всех процедур. А в качестве стимула соблюдения соответствующих норм предусмотрена ответственность. В связи с этим перед учредителями постоянно стоит задача - контролировать деятельность общества и его исполнительных органов.

 

Подготовлено по состоянию на октябрь 2010 г.

Ольга Безляпович, ведущий юрисконсульт
Алеся Теханова, ведущий юрисконсульт

Опубликовано в журнале «Промышленно-торговое право», 2010/№9 (95).


[1] Статья 5 Закона Республики Беларусь от 9 декабря 1992 года № 2020-XII «О хозяйственных обществах».

[2] Утверждено Декретом Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (вместе с Положением о государственной регистрации субъектов хозяйствования, Положением о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования)».


Беларусь
Минск, Беларусь
+375 (29) 690 12 34
e-mail: